العربية
الفارسية
الإنجليزية
«إسرائيل» جوناتان كوك وتصادم الحضارات
جوناتان كوك (Jonathan Cook) هو صحفي مستقل بريطاني مقيم منذ سبتمبر 2001 بشكل رئيسي في المدينة العربية الناصرة داخل إسرائيل؛ وهو أول صحفي أجنبي يقيم في إحدى المدن العربية داخل إسرائيل. كما أنه كان صحفياً ومحرراً سابقاً لصحف محلية، ومحرراً مساعداً مستقلاً لصحف داخلية، وموظفاً في صحيفتي الغارديان والأوبزرفر في لندن. تُنشر مقالاته أيضاً في التايمز، لوموند ديبلوماتيك، إنترناشونال هيرالد، الأسبوعية الأهرام والجزيرة. في فبراير 2004 أسس كوك وكالة الأنباء الناصرة (Nazareth Press Agency).
يشرح كوك سبب إقامته في الناصرة قائلاً: «لكي أمنح نفسي حرية أكبر للتأمل في الطبيعة الحقيقية للصراع (إسرائيل-فلسطين) والأسباب الرئيسية لهذه القضية». يختار بنفسه القضايا التي يرغب في تناولها، ولذلك لا يتأثر بوسائل الإعلام الرئيسية ولا يقتصر على قضاياها. هذا يعني أنه لا يولِي اهتماماً لقضايا تروق للأقوياء. ولهذا السبب تُعدّ العديد من تقاريره المتعلقة بالقضية الإسرائيلية الفلسطينية غير منطقية وغير محتملة من وجهة نظرهم.
من خلال العيش بين العرب، توصل كوك إلى فهم مختلف للمواضيع والقضايا. ومن وجهة نظره، هناك تشابهات مذهلة ومقلقة بين تجارب الفلسطينيين داخل إسرائيل والأراضي المحتلة. في الواقع، جميعهم على دراية بشراهة الصهيونية في توسيع الأراضي والهيمنة، وكذلك الجهود المتكررة والمتواصلة لعملية التطهير العرقي.
كتب كوك في مجال إسرائيل والشرق الأوسط
كتب كوك في هذا المجال كتابين مهمين. صدر أول عمل له عام 2006 بعنوان «الدم والدين: كشف الدولة الديمقراطية واليهودية». يروي هذا الكتاب الحالة المزرية لـ 1.4 مليون مواطن فلسطيني يقيمون في المناطق المحتلة، وقضايا التمييز ضدهم، وأسباب وتبعات هذه القضية في المستقبل التي قلّما تم التطرق إليها. كما يشرح كوك، القضية الأساسية هي «السكان». ففي هذا السياق، يشكل النمو السريع في أعداد الفلسطينيين تهديداً لوجود «الدولة اليهودية بالكامل». وكان رد إسرائيل هو القمع المدعوم من الدولة والتطهير العرقي العنيف، سواء في الأراضي المحتلة أو داخل إسرائيل ضد العرب.
أما أحدث كتب كوك الذي صدر حديثاً فهو «إسرائيل وتصادم الحضارات: العراق، إيران وخطة إعادة بناء الشرق الأوسط». ويقدم الكاتب الشهير جون بيلجر (John Pilger) هذا الكتاب قائلاً: «واحدة من أكثر الرؤى المتماسكة التي قرأتها عن الشرق الأوسط الحديث. ممتازة؛ لأن الكاتب نفسه كان شاهداً فريداً على الأحداث ودقّق في إثباتها». تستعرض هذه المقالة تصورات هذا الكتاب إلى جانب بعض تأملات المؤلف حول المنطقة من منظور الولايات المتحدة.
غزو أمريكا للعراق وبدء الحروب الداخلية
يبدأ كوك موضوعه من العراق ويقول مقدماً: «الحرب الأهلية والتقسيم كانا من النتائج المرجوة من غزو العراق. كان التفرقة والصراع مخططين، وكلاهما يخدم مصالح أمريكا؛ هذه الأمور ليست أحداثاً عشوائية بعد الغزو، وأصلها في واشنطن. منذ أوائل الثمانينيات، كانت سياسة إسرائيل هي السيطرة على الفلسطينيين، وتمزيق منافسيها العرب وتقسيمهم، وخلق الخلافات العرقية والدينية للحفاظ على هيمنتها الإقليمية التي لا يمكن تحديها. اختار المحافظون الجدد في إدارة بوش نفس الاستراتيجية. هم أيضاً، مثل إسرائيل، أرادوا إضعاف المنطقة عبر التقسيم وإثارة الفتن لتحقيق أهدافهم. وفي هذا السياق، يجب الإشارة إلى أنه قبل غزو أمريكا للعراق، لم تكن هناك أحياء محددة للسنة والشيعة، وكان هذا البلد يشهد أعلى معدلات الزواج الداخلي بين الطوائف في المنطقة.»
ميزة برنامج العثماننة لإسرائيل
هذا المخطط هو نفسه برنامج «العثماننة» الذي فُرض على الدولة العثمانية ضد قوة إسلامية مسيطرة وقوية. تتصور إسرائيل أربع مزايا لهذا البرنامج لنفسها:
- استعمار الأقليات المقسمة أسهل؛ يمكن للصراعات بين السنة والشيعة أن تقودهم إلى هدف أكبر هو إضعاف وتدمير التهديد الرئيسي لإسرائيل، وهو القومية العربية العلمانية الموحدة ضد الدولة اليهودية.
- السيطرة العسكرية الأكبر تسمح لإسرائيل بالحفاظ على مكانتها المرغوبة كحليف ثمين لواشنطن.
- عدم الاستقرار الإقليمي قد يؤدي إلى انهيار منظمة أوبك تحت سيطرة السعودية، ويضعف نفوذها في واشنطن ويقلل من قدرتها على تمويل الإسلاميين المتطرفين والمقاومة الفلسطينية.
- تتسع يد النظام لعمليات التطهير العرقي للفلسطينيين من داخل إسرائيل والأراضي المحتلة.
دعمت واشنطن هذا المخطط بعد 11 سبتمبر وولدت فكرة «الحرب على الإرهاب» في هذا السياق. وبعد ذلك اندلعت صراعات بين الحضارات؛ من وجهة نظرهم، «يمكن ضمان السيطرة على موارد النفط في المنطقة من خلال الحفاظ على الهيمنة الإقليمية لإسرائيل، ونشر عدم الاستقرار في جميع أنحاء الشرق الأوسط وآسيا الوسطى باستخدام نوع جديد من استراتيجية فرق تسد وتحكم». هذا البرنامج يضعف منافسي إسرائيل الإقليميين ويقمع القومية الفلسطينية وأملها في تحقيق دولة مستقلة حقيقية.
التحريف في إسقاط نظام العراق
كان إزاحة صدام حسين لتجريد ديكتاتور خطير يهدد المنطقة أمراً مبرراً. لكن وفقاً لدراسة أجرتها وكالتا أنباء، تبين أن هذا الأمر غير صحيح ويعتمد على «ادعاءات خاطئة». نُشرت هذه الدراسة في 22 يناير 2008 على موقع مركز التضامن العام (Public Integrity). وتُعد هذه الدراسة «مراجعة شاملة» لهجوم أمريكا على العراق، حيث تبين أن رئيس الولايات المتحدة وسبعة من كبار مسؤولي حكومته نظموا حملة من المعلومات المضللة المنظمة بشأن تهديد العراق. وكان الهدف منها إثارة الرأي العام ومن ثم بدء الحرب على ذريعة أكاذيب كاملة.
استُخدمت في هذه الدراسة على الأقل 532 خطاباً، اجتماعاً توجيهياً، مقابلة، شهادة شهود، وأدلة أخرى كمستندات.
تُظهر هذه الأدلة أن مبررات الحكومة الأمريكية لبدء الحرب كانت شبكة من الأكاذيب، وأن وضوح الحقيقة بأن العراق لم يمتلك أسلحة دمار شامل أو ارتباطاً بالقاعدة لم يكن له تأثير. كما توصلت العديد من التحقيقات الداخلية في أمريكا التي أجرتها كلا من الحزب الجمهوري والديمقراطي إلى نفس النتيجة، من ضمنها تحقيقات لجنة الاستخبارات الفرعية في مجلس الشيوخ في أعوام 2004 و2006، و «تقرير دولفر» من الفريق متعدد الجنسيات في التحقيق حول العراق، وحتى اللجنة المشكوك فيها في أحداث 11 سبتمبر.
الهدف الخفي وراء الهجوم على العراق
تشير هذه الدراسة إلى 232 تصريحًا مزيفًا لبوش حول أسلحة الدمار الشامل و28 تصريحًا آخر حول ارتباط العراق بالقاعدة. وقد أدلى كولين باول، ديك تشيني، دونالد رامسفيلد، بول وولفوويتز وغيرهم بنفس الأكاذيب التي ازدادت تدريجيًا بعد أغسطس 2002 وازدادت بشكل كبير في الأسابيع التي سبقت الغزو. بشكل إجمالي، وثقت الدراسة 935 تصريحًا غير صحيح. وسائل الإعلام السائدة نشرتها، وكشف الآن عن خداعها، ومع ذلك، تجنبت الحكومة تحمل أي مسؤولية عن أفعالها، ولم تعتذر وسائل الإعلام.
علاوة على ذلك، لا يوجد أي تحقيق من قبل الكونغرس في هذا الشأن، ولا تزال حرب العراق تُوصف بشكل خاطئ بأنها حرب تحرير! في حين أن الهدف الظاهر هو إزالة أمة، تجزئتها وحكمها، وتحويلها إلى جنة للسوق الحرة واستخدامها كنقطة انطلاق للهيمنة على المنطقة والسيطرة على نفطها.
لم يكن صدام أبدًا تهديدًا حقيقيًا لأمريكا. بالإضافة إلى ذلك، فقد تم نزع سلاحه فعليًا في أوائل تسعينيات القرن الماضي، لكن مسؤولي الولايات المتحدة منعوا نشر نتائج مفتشي الأسلحة في الأمم المتحدة التي أكدت أن «حرب الخليج قد أرهقت العراق ولا توجد قضايا نزع سلاح معلقة في البلاد». علاوة على ذلك، هرب حسين كامل، صهر صدام والمسؤول عن تنفيذ برنامج أسلحة الدمار الشامل في العراق خلال ثمانينيات وتسعينيات القرن الماضي، إلى الغرب في عام 1995 وخضع لتحقيق كامل. وأكد أيضًا أنه لا يوجد برنامج نووي وأن «العراق دمر كامل مخزون أسلحته الكيميائية والبيولوجية وصواريخه».
عواقب حرب الخليج على العراق
انتشرت هذه القصة على نطاق واسع في ذلك الوقت، من ضمنها مقال على الصفحة الأولى لصحيفة نيويورك تايمز بتاريخ 12 أغسطس بعنوان «الانقسامات في بغداد» بالإضافة إلى عدة تقارير أخرى، حتى بعد وقوع الهجمات. لكن هذه المقالات حُذفت بعد نشرها ولم تظهر مجددًا حتى مارس 2003. كانت عواقب هذه الهجمات على العراقيين مروعة، وبدأوا تدريجيًا يدركون أن غزو صدام للكويت كان خدعة.
بعد أربعة أيام، بدأت عملية درع الصحراء (Desert Shield)، تلتها فرض عقوبات اقتصادية. بالتزامن مع ذلك، زاد عدد القوات الأمريكية، وتم إطلاق حملة دعائية واسعة بتمويل من الكويت لتحضير الرأي العام الأمريكي لهذه العملية. بدأت العملية في 17 يناير 1991 وانتهت في 28 فبراير من نفس العام. أدت هذه الحرب إلى مقتل العديد من الناس، ودمرت جميع وسائل العيش الأساسية، وأعادت العراق عمليًا إلى وضع ما قبل التصنيع.
أداء الأمم المتحدة في العراق
ظل العراق خلال اثني عشر عامًا تحت أشد العقوبات المدمرة، منها الحصار التجاري المشلّل والحصار الجوي. كما تم تقييد إرسال المواد الإنسانية الضرورية، وكان برنامج الأمم المتحدة بعنوان «النفط مقابل الغذاء» عام 1995 خدعة مخططة بالكامل. قدم هذا البرنامج حتى انتهاء تطبيقه في مارس 2003، ما يعادل 21 سنتًا يوميًا للطعام و4 سنتات للأدوية للشعب العراقي. بالإضافة إلى ذلك، حُظر توفير الأدوية الحيوية والمواد الضرورية الأخرى بسبب الادعاء بأنها قد تُستخدم لأغراض مزدوجة.
كانت خسائر هذه الحرب مروعة وأدت إلى استقالة اثنين من ممثلي الأمم المتحدة في مجال الإغاثة الإنسانية للعراق. في هذا الصدد، أعلن دنيس هاليدي، أحدهما، في عام 1998 أنه استقال لأنه طُلب منه تنفيذ سياسة تمثل تعريف الإبادة الجماعية، وهي نفس السياسة التي تسببت فعليًا في وفاة مليون شخص، من أطفال وبالغين، من بينهم 5000 طفل عراقي.
الظروف المأساوية في العراق وشعبه
للأسف، بعد مارس 2003 تصاعدت أعمال العنف في الشوارع وتدهورت الأوضاع أكثر. زيادة معدلات الوفيات والإصابات، وتعطل شامل لشبكة الخدمات الضرورية مثل الكهرباء، المياه الصالحة للشرب، المرافق الصحية، الرعاية الطبية والتعليم بسبب البطالة المنتشرة والفقر زاد الوضع سوءًا. كارثة إنسانية غير مسبوقة ناجمة عن الاحتلال ولا تزال تتفاقم.
بعد ذلك، نزح أربعة ملايين عراقي، إما إلى خارج البلاد أو داخلها. ثلث السكان كانوا بحاجة إلى مساعدات طارئة. ملايين الأشخاص لم يستطيعوا الحصول على غذاء كافٍ وكانت سوء التغذية منتشرة. كما أن الرعاية الطبية كانت نادرة وصعبة المنال. مجلة The Lancet الطبية البريطانية نشرت في أكتوبر 2006 تقريرًا عن دراسة أجرتها كلية الصحة العامة في جامعة جون هوبكنز حول أعداد الوفيات، حيث أظهرت النتائج أن بين مارس 2003 و2008 وقعت حوالي 655,000 حالة وفاة بسبب العنف، وقد يصل العدد إلى 900,000 شخص.
هل هي ديمقراطية أم احتلال دائم في العراق؟
يستشهد كوك بأكاديمي فلسطيني بارز يدعى «كرمة نابلسي» الذي يفحص أوجه التشابه بين العراق وفلسطين المحتلة. يرسم نابلسي صورة لأمتين بنظرة هوبزية في مجتمع فوضوي يتميز بـ: «الحرمان، العنف، العجز، الدمار، الرعب، الخضوع لحكم شبه عسكري، جماعات، أيديولوجيات دينية متنافرة ومتطرفة»، موزعين وفقًا للقبلية والطائفية، ومتعاونين مع الخونة.
الشعب العراقي والفلسطيني المقاوم يطالب بالحرية، والاستطلاعات تظهر أن غالبية كبيرة منهم تريد إنهاء الاحتلال. في العراق، لا يعتقد تقريبًا أحد أن أمريكا جاءت من أجل حريتهم أو نشر الديمقراطية. الجميع تقريبًا يعلم أن النية الحقيقية لواشنطن هي الاحتلال الدائم للعراق للسيطرة على نفط البلاد، كي تتمكن شركات النفط الأمريكية الكبرى من استغلاله لمصالحها الخاصة. العراقيون محرومون من ثرواتهم الطبيعية، وأمريكا تضمن التزامهم بذلك من خلال استخدام حق الفيتو ضد المنافسين.
مذكرة رئيس الأركان الأمريكي في سبتمبر 1978 ذات أهمية خاصة، إذ تذكر ثلاثة أهداف أمريكية في الشرق الأوسط:
- ضمان وصول مستدام لمصادر النفط
- منع ظهور هيمنة من قبل قوة واحدة أو تحالف قوى
- ضمان بقاء إسرائيل كدولة مستقلة في علاقة مستقرة مع الدول العربية المجاورة
نهب موارد العراق من قبل الشركات الأمريكية
القلق الكبير الذي كان موجودًا آنذاك ولا يزال قائمًا لدى مخططي أمريكا هو «تقييد وتفتيت القومية (العربية والإيرانية) في مطالبتهم بحقوقهم على مواردهم وإنكار حق الغرب في التمتع بمنافعها، وهو ما قد يلهم دول الشرق الأوسط». يُظهر تاريخ القرن العشرين كيف سيطرت بريطانيا وأمريكا على منطقة الشرق الأوسط؛ فقد نصّبوا الحكام التابعين، ودعموا الدكتاتوريين القمعيين، وأزالوا الدول المعاندة ونهبوا الدول الغنية بالنفط. العراق الآن تحت استغلال الغربيين، وصناعاته المحلية قد دُمّرت، والشركات الأمريكية تنهبه. كما أن قانون “الهيدروكربونات” المزعوم، في حال إقراره، يمنح الحق في النهب للشركات النفطية الكبرى.
صادقت الحكومة العراقية في فبراير 2007 على هذا القانون، لكن بسبب معارضة شعبية، تم إيقاف تنفيذه.
إذا صادق البرلمان التابع على هذا القانون، سيحصد المستثمرون الأجانب كمًّا هائلًا من موارد هذا البلد ولن يبقى شيء للشعب العراقي. وفقًا لأحكام هذا القانون، يُعطى التحكم الحصري لأقل من خُمس الحقول العاملة لشركة النفط الوطنية العراقية، بينما تُمنح صلاحية جميع الاحتياطيات النفطية غير المكتشفة (معظم احتياطيات العراق) للشركات النفطية الأجنبية الكبرى.
والأسوأ من ذلك، أن العقود تُبرم لمدة 35 سنة، وتُصادر كل الإيرادات وترسل إلى بلد إقامة هذه الشركات. كما أن المنافع المحققة لا تلتزم بالاستثمار في اقتصاد العراق، ولا الشراكة مع الشركات العراقية، ولا توظيف العمال المحليين، ولا احترام حقوق النقابات، ولا نقل التكنولوجيا الحديثة.
بداية الاستراتيجيات الأمنية للولايات المتحدة في الشرق الأوسط
منذ أوائل القرن العشرين، بعد أن أدركت أمريكا قدرات النفط في الشرق الأوسط، أصبحت تطمع في نهبها. ومع ذلك، بعد الحرب العالمية الأولى، احتلت بريطانيا العراق والكويت، وحققت أكبر الأرباح من مواردهما حتى الحرب العالمية الثانية. ارتكبت بريطانيا خطأ في تقدير أهمية السعودية، مما سمح لحكومة روزفلت في أمريكا بالحصول على امتياز نفطي في البلاد في ثلاثينيات القرن العشرين، والتي بدأت بعدها علاقة وثيقة بين البلدين.
اتفق رئيس الولايات المتحدة وملك السعودية على هذا الأمر أيضًا. ضمنت أمريكا الحفاظ على استقرار وأمن المملكة العربية السعودية مقابل توفير نفط مستقر بأسعار ثابتة، ثم عودة الأرباح الهائلة من الدولارات النفطية السعودية للاستثمار في المعدات العسكرية الأمريكية. بعد ذلك، اكتسبت المنطقة مكانة خاصة، وتضاعفت أهميتها مع تنفيذ مبدأ كارتر الذي استهدف الإطاحة المهندسة بشاه إيران في عام 1979. أعلن كارتر في هذا الصدد: «أي محاولة من قوة أجنبية للسيطرة على منطقة الخليج الفارسي تُعتبر تهديدًا واعتداءً على المصالح الحيوية للولايات المتحدة الأمريكية، وستُرد باستخدام كافة الوسائل اللازمة، بما في ذلك القوة العسكرية».
بعد 11 سبتمبر، واصل مبدأ بوش سياسة كارتر على المستوى العالمي من خلال استراتيجية الأمن القومي (NSS) في عام 2002، والتي تمت مراجعتها لاحقًا في عام 2006 وتم تعزيزها بشدة. تُعد منطقة آسيا الوسطى من الأهداف الرئيسية لهذه الاستراتيجية، ويضمن اللوبي القوي لإسرائيل تنسيق مصالح واشنطن وتل أبيب في هذا الشأن بشكل كامل.
الحملة طويلة الأمد ضد إيران
كان مؤتمر يناير 2007 في هرتسليا بإسرائيل بارزًا لأنه أصبح الحدث السياسي الأكثر أهمية في البلاد. تميز هذا المؤتمر عن غيره من جهتين. خلاله، تم دعوة اثنين وأربعين من صانعي السياسة الأمريكيين السابقين والحاليين، وتم التركيز على «الهلال الشيعي المتطرف» إلى جانب المناظرات والمناقشات التي أبرزت موضوع إيران وحزب الله.
ادعى المشاركون في هذا المؤتمر أن إيران تنشر عدم الاستقرار في المنطقة، وتقترب من صنع أسلحة نووية، وستستخدمها ضد إسرائيل. وفي مناسبات أخرى مثل مؤتمر يناير 2008، أدلى متحدثون مثل إيهود باراك بتصريحات تقول: «التهديد النووي الإيراني حيوي، ولا يمكننا قبول إيران تمتلك جيشًا نوويًا قويًا». وأضاف الجنرال «إفرايم سنيه»: «مشكلتنا ليست المشكلة النووية، بل النظام الإيراني الذي يملك طموحات إمبريالية، ويكره إسرائيل، وتزداد قوته العسكرية، ويملك ميزانية غير محدودة».
تجاهلت هذه الخطابات حقائق واضحة، منها أن آية الله الخميني أعلن حظر تطوير الأسلحة النووية. كما أكد المسؤولون الإيرانيون الحاليون مرارًا أن الهدف الوحيد من تطوير البرنامج النووي هو الأغراض السلمية، وأن طهران لا تشكل تهديدًا لإسرائيل أو لأي دولة أخرى داخل المنطقة أو خارجها.
تحليل ادعاء إسرائيل بشأن إيران
منذ أوائل تسعينيات القرن الماضي، وعلى عكس هذه الحقائق الواضحة، تدعي إسرائيل أن إيران تسعى للحصول على سلاح نووي ويجب التصدي لها. في عام 1994، أوردت صحيفة هآرتس في تقرير أن الأولوية الرئيسية لإسرائيل هي القضاء على تهديد إيران لمنع تحقيق طموحاتها الإقليمية، لأن طهران تُعتبر تهديدًا في مجال الحصول على أسلحة نووية وصواريخ بعيدة المدى وقدرتها على تصدير الإرهاب والثورة بهدف إسقاط الأنظمة العلمانية العربية. كانت العراق، التي كانت تحت العقوبات سابقًا، تُعتبر مع إيران تهديدًا مركبًا تُضعف كل منهما الأخرى، لذا كان لابد من تحطيم كلاهما.
إن ادعاء أن إيران تشكل تهديدًا نوويًا يتعارض مع الحقائق. فقد ظلت طهران لسنوات بعيدة عن إنتاج الطاقة النووية. من جهة أخرى، لم يُبلغ محمد البرادعي، رئيس الوكالة الدولية للطاقة الذرية، عن أي دليل يشير إلى بناء أو محاولة بناء أسلحة نووية من قبل إيران. وقال أيضًا في أغسطس 2007 لوسائل الإعلام: «إيران مستعدة لمناقشة جميع القضايا التي تسببت في أزمة بناء الثقة. هذه خطوة مهمة. هناك توجيهات واضحة، ولم تتردد إيران في تنفيذها. إيران تستحق فرصة لإثبات حسن نيتها المعلن».
تقييم الحقائق والاستراتيجيات الإقليمية
كما أفادت الوكالة بأن برنامج تخصيب اليورانيوم الإيراني قد تباطأ، ويعمل بنسبة أقل بكثير من طاقته، ولا يتم إنتاج الوقود النووي بكميات كبيرة. كان هناك فقط 1968 جهاز طرد مركزي يعمل، ومئات الأجهزة الأخرى في مراحل مختلفة من التركيب أو الاختبار، وكان مستوى التخصيب أقل بكثير مما يلزم لصنع قنبلة نووية. بالإضافة إلى ذلك، في ديسمبر 2007، كانت تقديرات أجهزة الاستخبارات الأمريكية تشير إلى أن إيران أوقفت برنامج الأسلحة النووية في عام 2003، وأنها لا تمتلك أيًا من هذه الأسلحة في ترسانتها.
تجنّب كل من حكومة بوش وإسرائيل قبول تقارير أجهزة الاستخبارات الأمريكية، وهاجما الوكالة الدولية للطاقة الذرية. وصفوا التقارير بأنها خدعة إيرانية لكسب الوقت، ولم يكن هناك أي نقاش من الجانب الإسرائيلي حول أي دولة يجب أن تكون الهدف التالي بعد العراق. كان الهدف هو عزل إيران، وإنهاء تهديدها لإسرائيل، مع تجنب خطأ شن هجوم واحتلال دولة أخرى بجانب العراق الذي خرج عن السيطرة. وكانت هناك خيارات أخرى مفضلة، منها: تأجيج الصراعات الداخلية، إثارة عدم الاستقرار، الهجمات الجوية، وغيرها.
إيران؛ الهدف رقم واحد لإسرائيل!
كان نشر مقال في أغسطس 2007 بعنوان «دراسة الحرب مع إيران: نقاش حول أسلحة الدمار الشامل في الشرق الأوسط» أمرًا مقلقًا للغاية. كان دَن بلاش ومارتن بوشر، خبيران بريطانيان وكاتبا المقال، يؤكدان وجود أدلة على صراع وشيك، لكنهما لم يحددا تاريخًا معينًا. وأشارا إلى أن كل شيء في التخطيط لإيقاف إيران يبدو بعيدًا جدًا. حسب رأيهما، لدى البنتاغون خطط لهجوم من نوع إحداث الصدمة والرعب بطريقة «واسعة، متعددة الجبهات وباستخدام كامل طيف القوات» ولكن بدون غزو بري. وكان هدفهم استهداف 10,000 موقع لتمركز القاذفات والصواريخ بعيدة المدى، وتدمير القدرات العسكرية، ومواقع الطاقة النووية، والبنى التحتية الاقتصادية، وأهداف أخرى لزعزعة الاستقرار والإطاحة بالنظام أو دفعه إلى «وضع ضعيف أو مهزوم».
كما ضغطت واشنطن على الأمم المتحدة لفرض عقوبات على إيران. في يوليو 2006، أقر مجلس الأمن القرار 1696 الذي طلب من طهران إيقاف برنامج تخصيب اليورانيوم بحلول 31 أغسطس، وإلا ستفرض عليها عقوبات. بعد ذلك، صدر القرار 1737 في ديسمبر 2006 الذي فرض عقوبات محدودة بالإضافة إلى عقوبات لاحقة بعد صدور القرار 1747 في مارس. وفي 22 يناير 2008، وافقت الدول الخمس دائمة العضوية في مجلس الأمن إلى جانب ألمانيا على الجولة الثالثة من العقوبات. وكانت هذه أقل مما كانت تريده إدارة بوش.
هذه اللعبة القط والفأر مستمرة حتى الآن، ولا يزال التهديد بحرب أوسع قائمًا. الجمهورية الإسلامية لا تزال الهدف رقم واحد لإسرائيل.
دور الولايات المتحدة وإسرائيل وحزب الله في تطورات حرب لبنان
في 12 يوليو 2006 تفاجأت حكومة أولمرت. شنت إسرائيل هجومًا عدوانيًا واضحًا على لبنان. ثم تبين أن هذه الحرب كانت مخططة منذ وقت طويل، وكانت واشنطن على علم بتفاصيلها، حيث كانت حادثة صغيرة ذريعة لبدء الحرب. كان الهدف الرئيسي لحزب الله وخطته هو القضاء على ما وصفه نائب وزير الخارجية الأمريكي السابق ريتشارد أرميرتاج ذات مرة بـ «الفريق ألف للإرهاب الدولي». وكان يشير بذلك إلى حزب الله، الذي يعتبر العدو الدائم لإسرائيل، والذي تمكن من تحرير جنوب لبنان في مايو 2000 بعد إنهاء الاحتلال الإسرائيلي الذي دام 22 عامًا.
في صيف 2006، تصاعدت الخطابات حول حرب أوسع مع إيران وسوريا. اتهم كلا البلدين بتزويد حزب الله بآلاف الصواريخ «لمسح إسرائيل عن الخريطة» وأن حزب الله يستخدم هذه الصواريخ بشكل مفرط لتحقيق هذا الهدف.
في الواقع، تأسس حزب الله كحركة تحرير وطنية بعد الغزو الإسرائيلي للبنان في عام 1982. كما جاء في بيان مهمته التأسيسية، فإن حزب الله ليس منظمة إسلامية (متطرفة) أو إرهابية. تأسيسه هو رسالة مفتوحة لكل المستضعفين في لبنان والعالم، وأهدافه هي: «طرد المحتلين الأمريكيين والفرنسيين والإسرائيليين من لبنان، هزيمة اليمين المسيحي الماروني الفالانجي المتحالف مع إسرائيل، ومنح الشعب حرية اختيار شكل الحكم الذي يريده. نحن لا نريد فرض الإسلام على أحد. ولا نريد أن يحكم الإسلام بالقوة كما هو الحال اليوم في حكم الموارنة في لبنان».
دور حزب الله في المعادلات السياسية والعسكرية في لبنان
اليوم، حزب الله هو منظمة سياسية واجتماعية شرعية، وله جناح عسكري للدفاع عن نفسه. تضم هذه المنظمة (40٪ من إجمالي) سكان الشيعة في لبنان، وبفضل تأسيس شبكة شاملة من المدارس، والمرافق الصحية، وخدمات اجتماعية أخرى متاحة لجميع المحتاجين، وليس فقط الشيعة، تحظى باحترام جميع الناس.
مع ذلك، تم اتهامه ظلماً ومعاداة للسامية واتهامه بتدمير إسرائيل. ومن المثير للاهتمام أن واشنطن أدرجته في عام 1997 في قائمة المنظمات الإرهابية الأجنبية (FTO).
في صيف 2006، رد حزب الله على العدوان الإسرائيلي باعتباره حقاً مشروعاً له. استهدف الحزب بدقة مواقع عسكرية للنظام الصهيوني، وليس مواقع مدنية، وضمن ذلك أنه ألحق هزيمة مذلة بإسرائيل، وأثبت أن قوات حزب الله وإيران وسوريا تمتلك معلومات عن مواقع، والتي في حال الهجوم بأسلحة أقوى وأكثر دقة كان بالإمكان تدميرها بالكامل.
هذا التهديد حقيقي للنظام الصهيوني، لكن حزب الله لا يزال يعتبر التهديد الأسهل لإسرائيل. كما أورد سيمور هيرش في تقريره، يجب تدمير جميع صواريخ حزب الله. وإلا، «في حالة الهجوم الإسرائيلي الأولي على إيران (أو سوريا)، سيقوم حزب الله بقصف تل أبيب وحيفا، وهناك المزيد من المواقع التي ستكون في خطر بقبضته».
المخاوف الأمنية لإسرائيل وتأثير الحرب على معادلات لبنان
كان دعم حكومة سينوره في لبنان ضد حزب الله الضعيف وتثبيت سيطرة الجيش في الجنوب من الركائز الأساسية لخطة إسرائيل. بالإضافة إلى ذلك، وبالنظر إلى الأهداف المحتملة لإيران وسوريا، طلب البنتاغون من إسرائيل اختبار قنابل اختراق التحصينات الخاصة بها للتعرف على فعاليتها مسبقًا. كانت قوة حزب الله أكثر فتكًا مما كان متوقعًا، وتفوقت على قوة الجيش الإسرائيلي؛ وكان زعيمه، الشيخ حسن نصر الله، أقوى من أي وقت مضى، وتجاوز الدعم له القاعدة الشيعية في جنوب لبنان. تكبد الجيش الإسرائيلي في تلك الحرب هزيمة مذلة.
وفقًا لتقرير كووك، والذي أشار إلى أنه في حال انتصار حكومة أولمرت في تلك الحرب، كانت هناك خطة لشن هجوم جوي على سوريا ضمن التخطيط الصهيوني، وكان الرئيس بشار الأسد على ما يبدو على علم بهذا المخطط؛ في الواقع، كشف مصدر موثوق في واشنطن عن هذه الخطة، وأعلنت وسائل الإعلام الإسرائيلية أن حكومة بوش تريد لإسرائيل أن تواصل هجماتها.
التغيرات السياسية في أمريكا وإسرائيل
في مارس ٢٠٠٧، أدلى الأستاذ الجامعي في الجامعة العبرية، مارتن فن كرولد، مؤرخ عسكري موثوق ومطلع عن أداء الجيش الإسرائيلي وخصائصه، بتصريحات مثيرة للجدل. حيث قال في صحيفة يهودية، “فوروارد”، إن سوريا تعتزم شن هجوم على إسرائيل في موعد أقصاه أكتوبر ٢٠٠٨. من المحتمل أن يتم هذا الهجوم باستخدام الأسلحة الكيميائية، لكنه لم يذكر أي دليل يدعم ادعاءه.
قال فقط إن حكومة الأسد “كانت تسعى لشراء أسلحة من روسيا“. وادعى أن الهجوم الاستباقي الإسرائيلي سيكون مبررًا على هذا الأساس. من الجدير بالذكر أن هناك أدلة موثوقة تشير إلى أن سوريا كانت تسعى لحل دبلوماسي لمسألة الجولان، حتى أن بعض الخطوات تمت لتسهيل المفاوضات، وكانت حكومة أولمرت تؤمن بأن الأسد جاد في نيته.
لم يعد التهاون مع إيران وسوريا خيارًا، وكان من الضروري اتخاذ إجراءات للقضاء على “التهديد الرهيب” لهما، وكان من المهم أن يتم القضاء على كلاهما.
تأثير سياسة التقسيم (البلكنة) في سبيل تفتيت الدول إلى وحدات صغيرة…
حكومة أحمدي نجاد وإسرائيل
قدمت “مجموعة دراسات العراق” بقيادة جيمس بيكر في ديسمبر من نفس العام اقتراحًا. كانت حجة هذه المنظمة أن القوات الأمريكية يجب أن تخرج تدريجيًا من العراق، وأن إيران وسوريا يجب أن تشاركا في عملية تثبيت “ما كان واضحًا أنه دولة فاشلة“، وأن تُرسم خطوط المواجهة الداخلية. استمر مستشارو بوش الرئيسيون في الادعاء بأن إيران هي المشكلة الأساسية بسبب محاولتها ضرب القوات الأمريكية في العراق. هذا التيار أثار حركة المقاومة الشيعية، وسلح السنة في البلاد، وأظهر أن مواجهة طهران تتطلب مزيدًا من التدخل الأمريكي، وليس الانسحاب من المنطقة.
لفترة من الوقت، لم يكن من الواضح كيف ستسير الأمور. لكن في النهاية، حافظت الولايات المتحدة على موقفها الصارم، وأعلنت في بداية عام ٢٠٠٧ عن زيادة ٣٠,٠٠٠ جندي. شددوا الضغط على إيران ونشروا قوة هجومية بحرية كبيرة في المنطقة. في الخليج، في نفس الوقت، أصبح الرئيس أحمدي نجاد “هتلرًا” آخر كما قيل عنه خطأً، وزُعم أنه قال إنه يسعى لـ”محو إسرائيل من على الخريطة“. في الواقع، أشار إلى الاحتلال العسكري، والاحتلال غير القانوني للقدس، واستعمار الأراضي المحتلة، وقمع الشعب الفلسطيني، وقال: “يجب أن يُمحى هذا النظام الاحتلالي للقدس من صفحة الزمن. في النهاية، ستنهزم هذه السياسات، وهذا ما يقوله المحللون المحترمون“.
لم يشر أحمدي نجاد إلى اليهود إطلاقًا، بل قال فقط إن النظام الحالي هو دولة عنصرية إسرائيلية تُنزل غير اليهود إلى المرتبة الثانية أو أسوأ منها. بغض النظر عن الكلمات والمعاني، فإن كل تحركاته وتصريحاته مراقبة بدقة حتى لا يرتكب أي خطأ يُستغل ضده..
حزب الله يغير الحسابات!
يسأل كوك في كتابه لماذا وسّعت إسرائيل والولايات المتحدة «الحرب على الإرهاب» إلى أقوى دولة في الشرق الأوسط، أي إيران؟ هل لأن هذه الدولة قادرة على تقليل الأزمة في العراق؟ لماذا يجب أن يتحول «تصادم الحضارات» إلى نزاع شيعي سني ويعتبر خطر تصعيد حالة عدم الاستقرار؟ كثير من دول الشرق الأوسط الآن تحتوي على مزيج غير مرغوب من جماعات سنيّة وشيعية، لأنها تأسست بعد الحرب العالمية الأولى ضمن دول ذات حدود مصطنعة. في أواخر عام ٢٠٠٦، زادت الصراعات الداخلية في العراق ولبنان من حالة عدم الاستقرار، واتسعت، بينما أضافت واشنطن وتل أبيب المزيد من الوقود على النار.
مع مواجهة إيران وسوريا، قد تسوء الأمور، لكن حجة البيت الأبيض أن هذا أفضل من مقاومة موحدة تستهدف الاحتلال. وإسرائيل تشارك هذا الرأي، وهكذا كانا خلف حرب صيف ٢٠٠٦ في لبنان. في بداية الصراع، كانوا يأملون في توحيد المسيحيين والسنة ضد حزب الله وإعادة إشعال الحرب الطائفية التي دمرت البلد من ١٩٧٥ إلى ١٩٩٠. لكن بدلاً من ذلك، توحدت الأمة بأكملها ضد إسرائيل وزادت قوة حزب الله وموقعه العام؛ عكس ما خططت له تل أبيب بالضبط.
انتصار حماس في الانتخابات ورد فعل إسرائيل
نفّذ نفس الاستراتيجية ضد الفلسطينيين في الأراضي المحتلة، لكن دون جدوى. بعد فوز حماس في الانتخابات، رفضت إسرائيل الاعتراف بها، وانضمّت الولايات المتحدة والغرب إلى هذا الموقف. تم قطع كل المساعدات الخارجية عن المناطق المحتلة، وفرضت عقوبات اقتصادية وقيود على إرسال السلع، وتعرضت الحكومة الشرعية في غزة لضغوط شديدة. تبع ذلك تصعيد القمع وهجمات متكررة من الجيش الإسرائيلي، بهدف زيادة الصراعات الداخلية في شوارع غزة.
استمر هذا الوضع لأشهر، ثم خفت حدة الأمور عندما هزمت حماس حركة فتح. هزمت هذه الجماعة المسلحين الذين يدعمهم بشدة الأمريكيون والإسرائيليون، وكان يقودهم محمد دحلان. بالرغم من هذا الهزيمة، حققت إسرائيل هدفها القديم: تقسيم الفلسطينيين إلى معسكرين متنافسين في غزة والضفة الغربية، وإضفاء الشرعية والاعتراف بالحكومة غير المنتخبة لمحمد عباس.
سياسة إسرائيل في مواجهة سوريا
تخطط إسرائيل لمصير مشابه لسوريا، لكن حسب رأي كوك: «فك شفرة المجتمع المغلق هناك أكثر صعوبة». مع ذلك، أقر الكونغرس الأمريكي «قانون المساءلة السورية» في أواخر عام ٢٠٠٣ لتبرير أي هجوم مستقبلي من الولايات المتحدة أو إسرائيل لأي ذريعة كانت، والتي من السهل إيجادها. وفقًا لأحد بنود هذا القانون، في حال تم تحديد تورط الحكومة السورية، تكون سوريا «مسؤولة عن أي أضرار تلحق بالقوات المسلحة للتحالف الأمريكي، الناتو، أو أي مواطن أمريكي في العراق»، حتى دون الحاجة لإثبات ذلك.
رغم الأدلة الواضحة التي تشير إلى أن الحكومة السورية كانت تسعى للسلام مع الغرب وإسرائيل، إلا أنه من الواضح أن أي فعل تقوم به لا يهم الصهاينة. لن يتوقفوا عن ملاحقتها إلا إذا تم حل القضايا القديمة المتعلقة بهضبة الجولان وتسليمها من قبل الحكومة السورية.
إسرائيل الأمريكية أم أمريكا الإسرائيلية؟
لذلك يتساءل كوك: «من يسيطر على السياسة الخارجية الأمريكية؟ هل هذه الكلب، نظرًا لقوة إسرائيل في التأثير على سياستها الداخلية، تهز ذيلها؟ أم العكس؟». يعتقد بعض الأشخاص، من بينهم شخصيات بارزة مثل نعوم تشومسكي، أن واشنطن تمتلك رؤية متماسكة، قابلة للتنبؤ وموحدة فيما يتعلق بحماية مصالحها الخارجية، ويرون أن إسرائيل تسير في سبيل مصلحة أمريكا.
مع ذلك، كيف يمكن تفسير حالة العراق، حيث رفضت الحكومة الأمريكية نصائح العديد من المستشارين السياسيين الرئيسيين، إلى جانب شركاتها الكبرى، واختارت بدلاً من ذلك «تغيير نظام» بسيط سبق لها تنفيذه بنجاح من دون حرب أو احتلال، لكنها هذه المرة نفذت «الإطاحة الكاملة بحكومة العراق».
بالإضافة إلى ذلك، فإن الهجوم على إيران سيؤدي إلى فوضى إقليمية، عدم استقرار أكبر، احتمالية إسقاط أنظمة أخرى، تصعيد الصراعات في العراق واستهداف الأمريكيين، ارتفاع أسعار النفط، ركود اقتصادي عالمي محتمل، وعدم اليقين من تحقيق النتائج المرجوة.
دور الحشد الصهيوني في سياسات أمريكا
لماذا، عندما كانت إيران لسنوات تسعى للحوار، كانت واشنطن ترفض طلباتها باستمرار؟ يستخدم كوك هنا آراء اثنين من المفكرين والمنظرين الأمريكيين يدعيان جون ميرشايمر وستيفن والت، وربما استند أيضًا إلى أعمال جيمس بتراس وكتابه المهم جدًا «قوة إسرائيل في الولايات المتحدة». قام هذا الكاتب بتحليل آراء بتراس بعمق وتأثر كثيرًا بالمحتوى المقنع فيه.
يكشف كتاب بتراس عمق وطبيعة الحشد الصهيوني على أعلى المستويات الحكومية الأمريكية، في جميع أقسام الكونغرس، غرف التجارة، الجامعات، رجال الدين (خصوصًا المسيحيين الأصوليين الأقوياء)، ووسائل الإعلام الجماهيرية.
تسعى هذه الحشود إلى الحصول على دعم كامل وغير مشروط لمصالح إسرائيل التي غالبًا ما تعود لمتابعتها إلى عدة عقود مضت. تشمل الحروب التي يتابعونها الأراضي المحتلة، ضد لبنان، الخليج، العراق، وكل حروب إسرائيل منذ عام 1967، بالإضافة إلى توقعات الصراع مع إيران وسوريا، رغم المعارضة الشديدة داخل المشهد السياسي الأمريكي.
يعبر كوك عن رأيه قائلاً: «كلب وذيل، يهزان بعضهما البعض» وهذه هي استراتيجية إسرائيل في خلق تبعية بين البلدين لتحقيق التفوق، سواء في منطقة الشرق الأوسط أو خارجها. ويرى أن إسرائيل أقنعت المحافظين الجدد في النظام الأمريكي بأن كلا البلدين لديهما أهداف مشتركة. وتم تنفيذ هذه الاستراتيجية لأن مصالح الولايات المتحدة كانت تركز أيضًا على تحقيق الهيمنة العالمية والسيطرة على مصادر النفط.
من الحرب الباردة إلى تأمين المصالح الاستراتيجية
في هذا السياق، يجب أيضًا النظر إلى مجموعة من «العلاقات الخاصة» طويلة الأمد بين البلدين التي تعود إلى عدة عقود مضت. تكشف محاضر جلسات لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ الأمريكي، قبل وبعد حرب 1967، هذا الأمر بوضوح. في البداية، يشرحون أن واشنطن تمنح إسرائيل مكانة خاصة كحليف استراتيجي في جزء مهم من العالم. بعيدًا عن النفط، كانت إدارة جونسون تعتبر إسرائيل أصولًا مفيدة خلال الحرب الباردة. وذلك في وقت كانت فيه روسيا (الاتحاد السوفيتي سابقًا) تربطها علاقات وثيقة بدول عربية في المنطقة وكانت تتقدم فيها.
كانت حروب إسرائيل الإقليمية أيضًا مفيدة لمواجهة التهديد القومي الذي مثّله جمال عبد الناصر في مصر. قسموا دول المنطقة إلى معسكرات لا تصالح بينها، وإلى دول ضعيفة في الخليج مثل السعودية التي تحتاج دعم الولايات المتحدة، وأنظمة أقوى في مصر والأردن وإيران الشاهنشاهي، وحكومات معزولة مثل سوريا وليبيا والعراق وإيران بعد الثورة.
عقيدة شارون والسيطرة على منطقة الشرق الأوسط
يتناول كوك في كتابه وجهة نظر أرييل شارون حول تشكيل إمبراطورية يهودية كقوة عظمى إقليمية في خطاب ألقاه في أوائل ثمانينيات القرن الماضي لكنه لم يُلقِه أبداً. وفقًا لكوك، ابتعد شارون كثيرًا عن الاستراتيجية التقليدية لإسرائيل التي كانت تسعى إما للسلام أو المواجهة المباشرة مع الجيران المعادين. كان تفكيره الجديد يتمحور حول توسيع نفوذ تل أبيب ليشمل كامل المنطقة عبر تحقيق تفوق حاسم في جودة التسليح والتقنيات العسكرية. كانت آراء شارون، بصفته جنرالًا مخضرمًا، محترمة لدى باقي القادة الصهاينة، ولدى الضباط الشباب الذين أصبحوا فيما بعد مشهورين مثل إيهود باراك الذي شغل منصب رئيس الوزراء. كان يؤمن بأن على إسرائيل فرض سياساتها على بقية الدول الإقليمية، وإجبارها على الامتثال، وإذا رفضت ذلك، معاقبتها.
كما تعكس «عقيدة شارون» آراء مستشار الأمن القومي الإسرائيلي، الجنرال يوسي ديان، ورئيس الموساد آنذاك، إفرايم هاليڤي، في ديسمبر 2001. لقد وصفا أحداث 11 سبتمبر بأنها «معجزة حانوكا» لأنها أتاحَت لإسرائيل الفرصة لتهميش أعدائها ومواجهتهم. ومنذ ذلك الحين، يمكن اعتبار جميع العناصر «الإسلامية» تهديدًا لجميع حكام المنطقة. من وجهة نظرهم، من الضروري مواجهة هذه التهديدات، ولذلك، بعد أفغانستان والعراق، كانت مواجهة إيران وسوريا «في أقرب وقت ممكن» على رأس الأولويات التالية. وقد تبنى هذه الرؤية أيضًا «ديك تشيني» تحت مسمى «الحرب الأبدية».
نظرية ينون، أكثر تطرفًا من شارون
في عام 1982، طرح الصحفي الإسرائيلي والمستشار الرفيع السابق في وزارة الخارجية الإسرائيلية، عوديد ينون، نظرية أكثر راديكالية. كان ينون، مثل شارون، داعمًا لتحويل إسرائيل إلى قوة إقليمية، لكنه أضاف هدفًا جديدًا: تفكيك الدول العربية إلى مجموعات عرقية وطائفية تسهل على إسرائيل السيطرة عليها. على غرار «صدام الحضارات» لهانتينغتون، اقترح ينون أننا نشهد أحداثًا كارثية مثل «انهيار النظام العالمي». وأشار إلى أن: «قوة، وأبعاد، ودقة وجودة الأسلحة النووية وغير النووية ستدمر معظم أنحاء العالم في السنوات القادمة». وكان يعتقد أن عصرًا من الفوضى والنزاع قد بدأ، حيث تواجه إسرائيل تحديات متزايدة من العرب المتعصبين.
الحل الذي اقترحه هو تعيين قادة للأقليات الذين، حتى بعد الاستقلال الاسمي، يظلون مرتبطين بالقوى الاستعمارية.
في لبنان تحت قيادة الموارنة، وفي سوريا تحت حكم العلويين، وفي الأردن تحت سيادة الملوك الهاشميين. كان ينون يرى أن هذه الدول ضعيفة، وبذلك يمكن بسهولة حلها أيضًا، بما في ذلك الدول النفطية. وأشار إلى أن هذه الخطوة مهمة جدًا لإعادة توطين الفلسطينيين قسرًا خارج أراضيهم وداخل إسرائيل. علاوة على ذلك، كان تحقيق السيطرة على تفكيك الدول العربية يعتمد على أن تكون إسرائيل غير قابلة للتحدي وقادرة على إتمام عملية التطهير العرقي الخاصة بها.
إعادة بناء الشرق الأوسط وفق خطة ينون
بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، كان لا بد للجيش الإسرائيلي من إقناع واشنطن بأنه لا يزال بإمكانه أن يكون مفيدًا في عالم ما بعد الحرب الباردة.
فهل ترى هذه الدولة نفسها كمنفّذ متنمّر أم كشريك إقليمي لضمان مصالح وهيمنة الولايات المتحدة وإسرائيل من خلال نشر الفوضى وعدم الاستقرار؟
في التسعينيات، ظهرت نوعيتان جديدتان من الفاعلين السياسيين وشبه العسكريين في الشرق الأوسط؛ الجهاديون السنّة مثل القاعدة، وعناصر مثل طالبان في أفغانستان، وحزب الله في جنوب لبنان. كانت هذه المجموعات تمثل تحديات كبيرة يصعب إخضاعها أو دفعها للتراجع.
في هذا العالم الجديد، أصبحت التهديدات على مستوى ما دون الدولة، ولذلك أصبحت خطة ينون جذابة من هذا المنظور: التحريض على الانقسام والعداء بين الشعوب، وزعزعة استقرار الدول، وتقسيمها إلى كيانات صغيرة.
يمكن للقبائل والعناصر الطائفية أن تتواجه مع بعضها البعض، وأن تتحالف مع جماعات غير عربية وغير مسلمة مثل المسيحيين، والأكراد، والدروز.
ومع ذلك، تبقى مشكلة قائمة: احتمال أن تقوم دولة أخرى في الشرق الأوسط بإنتاج سلاح نووي، مما يشكل تحديًا لهيمنة إسرائيل وقد يتفوق عليها.
رغم ذلك، خططت إسرائيل لنشر “فوضى منظمة” في المنطقة كلها، وأقنعت المحافظين الجدد في الولايات المتحدة بأن هذه الخطة منطقية. لم يكن لديهم خيار سوى الموافقة، فالمعارضون الأقوياء داخل الدول المنافسة، بالإضافة إلى إسرائيل نفسها، يعملون على زعزعة استقرار المنطقة.
طبعًا، لا توجد نتيجة مضمونة، والعواقب غير قابلة للتنبؤ. لكنهم يأخذون جميع الاحتمالات بعين الاعتبار.
ومن وجهة نظرهم، إذا سارت الأمور كما هو مخطط، فستتمكن إسرائيل من تدمير إيران وسوريا وإنهاء جمهوريتهما الوطنية. وهذا هو بالضبط ما يجب أن تخشاه بقية الدول.
مزايا جدول أعمال إسرائيل وأمريكا
يشرح كوك لماذا اختارت إسرائيل وواشنطن هذا الجدول رغم المخاطر المصاحبة له:
- من خلال السيطرة على إيران والعراق، يمكن زيادة إنتاج النفط وتحقيق أسعار مرغوبة.
- سيتم شل المنافسين الاقتصاديين والسياسيين لإسرائيل، وكذلك الفلسطينيين في أراضيهم وداخل إسرائيل.
- ستضعف دول الخليج، بما في ذلك المملكة العربية السعودية.
- يمكن احتواء الصين فقط بالسيطرة على مصدر نفطها الرئيسي، كما قد يسهل تفكيكها بطريقة مشابهة لانهيار الاتحاد السوفيتي.
- أما روسيا، فهي الهدف الكبير، الخطير، وذات فرصة نجاح منخفضة. في خطاب ألقاه في يونيو 2007 ولم يحظَ باهتمام واسع، حذر بوتين من تدهور العلاقات بين أمريكا وروسيا بعد أحداث 11 سبتمبر، وأشار إلى سياسات إدارة بوش التي شكلت تهديدًا وأضرت بأمن روسيا.
- القاعدات العسكرية الأمريكية تحاصر روسيا.
- دخلت دول الاتحاد السوفيتي السابق في عضوية الناتو.
- تم تركيب صواريخ هجومية بذريعة الدفاع الصاروخي على حدود روسيا.
- انهيارت الأنظمة الحليفة لروسيا في آسيا الوسطى لصالح واشنطن.
- تدعم الولايات المتحدة مجموعات “المؤيدة للديمقراطية” في صربيا، أوكرانيا، وجورجيا، مما يثير عدم الاستقرار السياسي في موسكو.
جبهتان دوليتان في مواجهة بعضهما البعض
أقنعت هذه التحركات المتطرفين في روسيا بأن الولايات المتحدة تخطط لتغيير النظام وتفكيك الاتحاد الروسي إلى أجزاء أكثر. كما أدركت الصين ذلك وتعلم أنها قد تكون الهدف التالي. كلاهما يمتلك القدرة على الاتحاد ضمن منظمات إقليمية ودولية للدفاع عن النفس، والتنافس مع الولايات المتحدة من أجل السيطرة على احتياطيات آسيا الوسطى الهائلة. من بين هذه المنظمات، يمكن الإشارة إلى شبكة أمن الطاقة الآسيوية، والأهم من ذلك، منظمة شنغهاي للتعاون (SCO).
تُستخدم الإجراءات السياسية والدبلوماسية والاقتصادية والأمنية كقوة موازنة أمام الناتو العدواني الذي تقوده أمريكا.
قوى إقليمية أخرى، بما فيها الهند، وإيران، وحتى كوريا الجنوبية واليابان، قد تنضم إلى أحد هذين التحالفين أو كليهما، بالنظر إلى أن هذه اللعبة الكبرى في الألفية الجديدة في حالة توسع.
في الجانب الآخر، تستخدم أمريكا وإسرائيل الأراضي المحتلة كـ “مختبر” لاختبار السياسات التي تنوي تطبيقها على المنطقة بأسرها.
في حرب 1967، طرحت إسرائيل فكرة طرد الفلسطينيين إلى الأردن، انطلاقًا من الاعتقاد بأن “الأردن أيضًا جزء من فلسطين“. المسألة الوحيدة كانت كيف يمكن تنفيذ ذلك.
في الوقت نفسه، كانت إسرائيل منذ فترة طويلة تفكر في تقسيم الدول العربية إلى كيانات أصغر متناحرة، وفي أوائل الثمانينيات، كتب المراسل العسكري لصحيفة هآرتس، زئيف شيف، أن مصالح إسرائيل الكبرى تتحقق من خلال “تفكيك العراق إلى عدة دول“، تشمل دولة شيعية، ودولة سنية، ودولة كردية انفصالية.
منذ ذلك الحين، بدأت إسرائيل بتطبيق هذه الخطة في الأراضي المحتلة، من خلال اختبار تكتيكات حرب المدن، وتجريب أسلحة جديدة، وتقنيات مختلفة للسيطرة على السكان.
تم تقييم مدى قابلية تنفيذ هذه التكتيكات، ومدى فائدتها الاقتصادية والتجارية للنظام، من خلال ردود الفعل الداخلية، مما ساهم في تعزيز هذه الأساليب.
الاستراتيجية الغريبة لإسرائيل في الشرق الأوسط
لطالما كانت الشركات التكنولوجية الإسرائيلية رائدة في صناعة الأمن الداخلي، ولا تزال تهيمن عليها، مما جعل هذا الكيان في المرتبة الأولى عالميًا في مجال التكنولوجيا، ورابع أكبر مُصدّر للأسلحة بعد الولايات المتحدة (الأولى)، وروسيا، وفرنسا.
تُعد وزارة الأمن الداخلي الأمريكية (DHS) من أكبر عملائها، في مجالات مثل: الأسوار المتطورة، الطائرات بدون طيار، أنظمة التعرف البيومتري، معدات المراقبة السمعية والبصرية، قواعد بيانات المسافرين الجويين، أنظمة استجواب الأسرى، التصوير الحراري، أنظمة الأمان القائمة على الألياف الضوئية، منتجات الغاز المسيل للدموع، وأنظمة الطرد وغير ذلك.
مع هذه القدرات والدروس المستخلصة من داخل الأراضي المحتلة، يعتقد الإسرائيليون أنه يجب التخلي عن النموذج القديم القائم على تنصيب قادة أقوياء موالين.
هذا الكيان لا يريد شيئًا يشبه حتى “دكتاتورية فلسطينية” قد تروج للتيار القومي الفلسطيني، وتتحدى السيادة الإسرائيلية، أو تعرقل خطط الاستيطان الاحتلالي.
استمرار تحركاتهم يعتمد على تقسيم الفلسطينيين، إبقائهم ضعفاء، غير قادرين على المقاومة، وترحيلهم بسهولة من الأراضي التي يسعى الكيان الإسرائيلي إلى دمجها ضمن مشروع “إسرائيل الكبرى” الذي يشمل جنوب لبنان أيضًا.
تحول الاستراتيجية الإسرائيلية تجاه القيادة الفلسطينية
بعد حرب عام 1967، سعت إسرائيل إلى منع بروز قادة فلسطينيين جدد، وحاولت إدارة السكان الفلسطينيين إما من خلال إشراك قادة موالين لها، أو عبر تصفية أولئك الذين قد يشكلون عقبة في طريقها.
بحلول عام 1981، شرع شارون (بصفته وزيرًا للدفاع) في تنفيذ هذا المخطط تحت عنوان “روابط القرى“، من خلال استخدام ميليشيات محلية تدعى “ساف“.
ومع ذلك، عندما ثار الفلسطينيون ضد هؤلاء القادة المحليين المرتبطين بالخطة، تخلت إسرائيل عن هذا النظام وجربت استراتيجيات جديدة.
أبرز هذه الاستراتيجيات كان دعم جماعة الإخوان المسلمين (ذات الأصل المصري)، والتي تحولت لاحقًا في أواخر الثمانينيات إلى حركة حماس.
كانت إسرائيل آنذاك ترى أن العناصر الإسلامية التقليدية أسهل في التحكم من القوميين التابعين لـ”ساف”، ويمكن لاحقًا إعادة توجيههم بما يتماشى مع أهدافها، ومن هنا بدأت تجربة جديدة كليًا تحت عنوان “عملية أوسلو”.
هذا المخطط، الذي أُعدّ سرًا بعد حرب الخليج، استهدف إضعاف منظمة التحرير الفلسطينية “ساف“، دون تقديم أي نتائج ملموسة لها، وإنما منح إسرائيل الوقت اللازم لمواصلة احتلال الأراضي الفلسطينية دون تقديم أي تنازلات.
وفي هذا السياق، تخلّى الفلسطينيون بدورهم عن الكفاح المسلح، واعترفوا بحق إسرائيل في الوجود. كما وافقوا على تأجيل القضايا الأساسية العالقة إلى مفاوضات الوضع النهائي، دون أن يحصلوا في المقابل على أي شيء فعلي.
من روابط القرى إلى خطة أوسلو
حقق ياسر عرفات ورفاقه ما كانوا يطمحون إليه؛ جواز سفر مجاني لمغادرة تونس، حيث كانوا في المنفى بعد حرب لبنان عام 1982. كان عليهم العودة إلى الوطن، وتولي قيادة شعبهم، وتنفيذ أوامر إسرائيل. ومن اللافت أن كوك يشير إلى حقيقة غير معروفة على نطاق واسع، وهي أن العديد من كبار المسؤولين الأمنيين الإسرائيليين كانوا يعارضون خطة أوسلو. كانوا يرون أن هذه الخطة تمنح عرفات “منصة دولية” لترويج مقاومة الفلسطينيين، مما قد يضعف مكانة إسرائيل.
ولم يكن مفاجئًا أنه بعد اغتيال إسحاق رابين، تلاشت روح أوسلو، وتم عزل عرفات، وقضى معظم فترة الانتفاضة الثانية كسجين في رام الله. وفي نوفمبر 2004، توفي في أحد مستشفيات باريس بعد أن تم تسميمه من قبل الصهاينة (وهناك أدلة موثوقة تدعم هذا الادعاء). في تلك الأثناء، تخلت إسرائيل عن خطة أوسلو وجربت استراتيجية جديدة؛ فصل وتفكيك منطقتي غزة والضفة الغربية، بهدف قمع المقاومة المنظمة وإنهاء روح التحرر الفلسطيني. بدأ ذلك بنقاط التفتيش وحظر التنقل، ثم تطور إلى الفصل القسري، والتهجير، والمضايقات المتعمدة، ومصادرة الأراضي، وهدم المنازل، وبناء الطرق الالتفافية، وتصاعد العنف المدعوم من الدولة. وهكذا، وُضع رابع أقوى جيش في العالم، بأحدث معداته العسكرية، في مواجهة مدنيين عزل لا يحملون سلاحًا.
استراتيجية التفريق بين الفصائل الفلسطينية
في ذلك الوقت، اختارت إسرائيل محمود عباس بديلًا عن الحكومة الشرعية لحماس.
وقد أعلن قادة حماس أنهم لن يعترفوا بإسرائيل إلا إذا اعترف الإسرائيليون أيضًا بالفلسطينيين، وتم منحهم دولة مستقلة ضمن حدود ما قبل عام 1967، أو دولة موحدة بحدود واضحة لجميع المواطنين الإسرائيليين.
لكن إسرائيل رفضت هذا الشرط واستمرت في توسيع المستوطنات على الأراضي المصادرة.
علاوة على ذلك، ومع وجود حركة فتح (السلطة الفلسطينية) بقيادة عباس في الضفة الغربية، وحركة حماس في غزة، واصلت إسرائيل تعزيز الانقسام وتوسيع النزاعات الداخلية بينهما من أجل السيطرة بشكل أفضل.
تُستخدم هذه الاستراتيجية لتهميش الفلسطينيين، وتعتقد إسرائيل أن الخطط التي تطبقها حاليًا في الأراضي المحتلة يمكن تطبيقها بنجاح في جميع أنحاء منطقة الشرق الأوسط أيضًا.
وقد تحولت هذه الخطة في البداية إلى استراتيجية لحكومة بوش تحت قيادة المحافظين الجدد المتطرفين برئاسة ديك تشيني.
كانوا يدركون طوال الوقت أن غزو العراق واحتلاله سيفجّران صراعات طائفية “بمستوى غير مسبوق“.
ويشير كوك إلى أن هذه الخطة استُخرجت من “تقرير استراتيجي” نُشر عام 1996 بعنوان “انفصال دقيق“، كتبه كبار المحافظين الجدد الداعمين للحرب – ديفيد ورمسر، ريتشارد بيرل، ودوغلاس فايث.
التقسيم عبر الاستفادة من الخلافات الدينية والإثنية
توقّعوا أنه بعد سقوط صدام، سيتم تقسيم المشهد السياسي في العراق بين القادة العسكريين، والقبائل، والطوائف، والفرق الدينية، والعائلات الرئيسية، لأن القيادة السنية كانت تحافظ على الوحدة الداخلية فقط من خلال القمع الحكومي.
وكانت بريطانيا تدرك ذلك أيضًا، ففي مايو 2007، أصدرت لجنة الاستخبارات في مجلس الشيوخ الأميركي تقريرًا يحذّر من الفوضى ما بعد الغزو استنادًا إلى الوثائق الاستخباراتية المتوفرة، حيث يُعد العراق من بين دول الشرق الأوسط التي تمتلك أدنى مستويات التماسك الداخلي، وتشهد منافسة شديدة بين السنة، والشيعة، والأكراد.
ومع ذلك، فإن هذا الوضع يتماشى تمامًا مع نوع الاحتلال الذي تريده واشنطن؛ كما أنه يبرّر “الحرب على الإرهاب“. ويوفّر كل شيء للحل النهائي الذي تفضّله إسرائيل، وهو تقسيم البلاد إلى ثلاث دول صغيرة: دولة كردية في الشمال، شيعية في الجنوب، وسنية في الوسط.
لكن تنفيذ ذلك لن يكون سهلاً، لأن أكبر مدن العراق ذات تركيبة سكانية مختلطة. ولهذا السبب، يعتزم البنتاغون محاصرة الأحياء بالجدران والسواتر، وتوزيع بطاقات تعريف خاصة لدخول المناطق، على غرار ما تطبقه إسرائيل في الأراضي المحتلة. تنطبق الخطة ذاتها على لبنان أيضًا؛ حيث تم تهميش الشيعة، رغم أعدادهم الكبيرة، ضمن النظام الطائفي الذي تُوزع فيه المناصب الحكومية بناءً على الانتماء الديني، مما يمنح الأقليات المسيحية والسنية حجمًا كبيرًا من السلطة. ومع ذلك، فإن حزب الله لا يزال يشكّل تحديًا للحكومة الموالية للغرب في هذا البلد، رغم المشكلات التي لم تُحلّ بعد.
خطة واشنطن للبنان وإيران
بعد حرب عام 2006، أصبح حزب الله أقوى؛ وقد دعمت واشنطن حكومة السنيورة، وعملت على تعزيز وترويج «ثورة الأرز» على غرار الثورات الملونة الأخرى مثل الثورة «البرتقالية» و«ثورة الورود» التي صُممت ونُفذت بنجاح في أوكرانيا وجورجيا. كانت الاغتيالات والتفجيرات بالسيارات المفخخة جزءًا من هذا المخطط، حيث نُسبت هذه الانفجارات إلى سوريا دون أي دليل. لكن الجهة المسؤولة عنها هي الموساد، الذي له تاريخ طويل في هندسة هذا النوع من العنف في المنطقة. ويشير كووك، نقلاً عن فريد بيرتون، الخبير السابق في مكافحة الإرهاب في الولايات المتحدة، إلى أن التكنولوجيا المستخدمة في الاغتيالات الأخيرة في لبنان لا تملكها إلا عدد قليل من الدول: الولايات المتحدة، إسرائيل، بريطانيا، فرنسا، وروسيا.
كما ينشط البنتاغون ووكالة الاستخبارات المركزية منذ أشهر في إيران ضمن خطة تُعرف باسم «العمليات السوداء»، ولا يخفى السبب على أحد. كما في العراق ولبنان وفلسطين، يأملون من خلال إثارة التوترات العرقية في جميع أنحاء البلاد، ونشر الفوضى والاضطرابات، في زعزعة استقرار الحكومة والنظام في إيران. بالإضافة إلى ذلك، يسعون إلى دفع البلاد لارتكاب خطأ تستغله واشنطن سريعًا لتحقيق أهدافها. وقد صرّح مصدر مطّلع من البنتاغون لسيمور هيرش أن عناصرهم يعملون مع الأذريين في الشمال، والبلوش في الجنوب الشرقي، والأكراد في الشمال الشرقي، إضافة إلى قواتهم الخاصة داخل إيران نفسها. جميع هذه التحركات تهدف إلى التحريض والانقسام الداخلي، وإيران على دراية تامة بهذه الوقائع.
مراجعة الاستراتيجيات الاستعمارية والشرق الأوسط الجديد
إنها نسخة جديدة من الخطة الاستعمارية القديمة «فرّق تسُد» التي ثبت فشلها حتى الآن، وزعيم حزب الله، السيد حسن نصر الله، على دراية تامة بما يجري. يقول إن إسرائيل وواشنطن تسعيان إلى تقسيم العراق، إيران، لبنان وسوريا. وإذا كان محقًا، وهو على الأرجح كذلك، فإن هذا يعني أن الأسلوب الذي اتبعته القوى الاستعمارية بعد الحرب العالمية الأولى في ترسيخ سيطرتها قد تغير، ويقوم كووك بتحدي هذا الأمر. يرى كووك أن فاعلية هذه الخطة غير مرجحة إلى حد كبير وتبدو أقرب إلى الخيال؛ فعلى الرغم من نجاح تنفيذها في يوغوسلافيا، إلا أن العالم العربي يختلف تمامًا.
يختتم كتابه بالإشارة إلى أن جيلًا من صانعي السياسات في واشنطن قد أصبحوا أسرى لفكرة إعادة تشكيل الشرق الأوسط من خلال «نشر عدم الاستقرار والصراعات الاجتماعية» بما يخدم مصالحهم. لكن كووك يستنتج أن شكلاً جديدًا من التحالفات السياسية والدينية والاجتماعية آخذ بالتشكل في أرجاء المنطقة. وإذا استمرت واشنطن في السعي وراء أهداف برنامجها لـ«الحرب على الإرهاب»، فإنها في النهاية ستغرق في دوامة «حرب لا نهاية لها» من دون تحقيق أي انتصار.
تحمیل شروط عجیب به مردم فلسطین در قبال دادن حقوق طبیعی یک انسان به آنها…
لا يوجد تعليق